欢迎来到千亿城娱乐!

400-799-1986

千亿城娱乐新规会打破资管市场的格局吗?

近日,《千亿城娱乐公司资金千亿城娱乐管理办法》(下称“千亿城娱乐新规”)已结束对各省级银监局的征求意见阶段,征求意见稿主要包括五点内容:

1、千亿城娱乐产品包括公募与私募,可以面向不特定社会公众发行公募千亿城娱乐产品,认购起点1万元;

2、创设千亿城娱乐产品新分类,资金千亿城娱乐分为资金融通型千亿城娱乐和资产配置型千亿城娱乐;

3、投资者首次认购私募千亿城娱乐产品必须面签,并且设置24小时冷静期;

4、固收类证券投资千亿城娱乐产品,允许以卖出回购方式运用千亿城娱乐财产;

5、业绩报酬提取频率不得超过每6个月1次,且不得超过基准收益的60%。

尽管此次的征求意见稿并非终稿,我们依然可以从中一窥监管层面对从千亿城娱乐业到整个资管行业,从千亿城娱乐贷款到整个非标的监管方向和监管思路的微妙转变。




与资管新规一脉相承,引导千亿城娱乐回归本源

资管新规相较以往针对资管行业的监管政策的最显著不同,就在于资管新规是基于统筹监管这一监管理念,通过强化并统一规范不同类型资管产品所共有的资管属性,拉平对各类资管产品的监管要求,实现对各类资管产品的统一监管,减少监管套利空间,引导资管业务回归本源,克服了以往分散化的,由不同监管机构分别监管所带来的政出多门,监管套利有机可乘的弊端。

千亿城娱乐新规征求意见稿与资管新规一脉相承,明确了在统筹监管的监管理念下,千亿城娱乐产品作为一种资管产品所应具备的属性:征求意见稿打破了现有的千亿城娱乐产品只能通过私募方式募集,不得公开宣传,只能向合格投资者发行,认购起点为100万元,产品募集人数不得超过200人的千亿城娱乐“私募化”限制,允许千亿城娱乐产品以公募方式募集,面向不特定社会公众发行。

这实际上是对资管新规中“资产管理产品按照募集方式的不同,分为公募产品和私募产品,公募产品面向不特定社会公众公开发行”的具体落实,是将千亿城娱乐拉平到与基金和银行理财相同的起跑线上。

这意味着千亿城娱乐产品不再只是用来走通道、加嵌套和投非标的工具,而是回归资管的本源,为包括社会大众在内的委托人提供专业化的投资管理服务。而引导资管业务回归本源,正是资管新规的主旨所在。

事实上,导致千亿城娱乐产品长期沦为监管套利工具,偏离资管本源的一个重要原因,恰是千亿城娱乐受到的“私募化”限制使得千亿城娱乐在客群的类型和规模上都极度受限,难以为普通公众提供资管服务,因而只能通过承揽通道业务来扩大负债端,增厚利润。

而此次千亿城娱乐新规征求意见稿将千亿城娱乐由“私募”扩展到“公募”,则在拓宽普通公众投资渠道(之前的公募资管产品只有公募银行理财和公募基金)的同时,破除了使千亿城娱乐产品偏离资管本源的一个重要内因。由此可见,监管机构引导资管业务回归本源的政策思路主要有两条:

其一是通过出台资管新规在内的一系列去通道、去嵌套的监管政策来“堵”这些偏离本源的资管业务,这是去年对资管的监管政策的主线;

其二则是通过出台千亿城娱乐新规这样的扩展资管产品属性的监管政策,来赋予这些由于监管原因(如对千亿城娱乐的“私募化”限制)而天然存在偏离资管本源的内在动力的资管业务以回归资管本源的正当途径。

这种“疏”而非“堵”的政策取向可能会成为今年对资管的监管政策的主线。这是因为“疏”不仅是对“堵”的重要补充,而且是对“堵”引发的资管业务萎缩的必要修正:千亿城娱乐新规所带来的客群扩宽和资金募集规模增加,可以抵消一部分前期去通道、去嵌套的监管政策带来的冲击。

事实上统筹监管的监管理念还体现在千亿城娱乐新规征求意见稿的后三点内容之中:认购私募产品的24小时冷静期最早是在2016年7月颁布的《私募投资基金募集行为管理办法》中被引入的,并为2018年9月颁布的理财新规所继承,此次又为千亿城娱乐新规征求意见稿所继承,体现了监管标准的统一;

“业绩报酬提取频率不得超过每6个月1次,且不得超过基准收益的60%”则继承自2018年10月颁布的《证券期货经营机构私募资产管理计划运作管理规定》第三十七条;

允许投资于固收类证券的千亿城娱乐产品参与正回购,则使得千亿城娱乐产品不必为了参与正回购加杠杆而浪费仅有的一层通道,千亿城娱乐产品可以与基金、银行理财在同一起跑线上竞争,增强了千亿城娱乐产品的竞争力。

实际上以往千亿城娱乐为了规避监管对正回购的限制而走通道是被监管层明令禁止的,但这样就使得千亿城娱乐产品缺乏加杠杆的合规的途径。

但资管新规中又为开放式公募产品设置了140%的杠杆率,为封闭式公募产品和私募产品设置了200%的杠杆率,也就是说资管新规原则上是允许包括千亿城娱乐在内的资管产品加杠杆的。

如果维持禁止千亿城娱乐参与正回购的规定,相当于是禁止千亿城娱乐加杠杆,这显然与资管新规的精神不符。因此千亿城娱乐新规征求意见稿允许投资于固收类证券的千亿城娱乐产品参与正回购,显示了与资管新规的契合。




提振非标融资,淡化对通道类千亿城娱乐的认定

此次千亿城娱乐新规征求意见稿将千亿城娱乐由“私募”扩展到“公募”,而资管新规细则又允许公募资管产品投非标,这就意味着千亿城娱乐贷款在传统的银信合作、证信合作、信保合作、信基合作、私募认购之外,又多了一个资金来源。

由于千亿城娱乐的收益率相较其他产品具有较强的竞争力(公募千亿城娱乐收益率较之前的私募千亿城娱乐势必会有一定程度的下降,但由于千亿城娱乐在非标的项目获取、产品设计、风险管理与客户资源等方面具有相当的优势,因此仍会保有较强的竞争力),因此公募千亿城娱乐势必会吸引大量资金流入,从而提振千亿城娱乐贷款,减缓非标的萎缩速度,改善实体经济的融资环境。

但需要指出的是,有两点因素可能会削弱千亿城娱乐新规对非标融资的提振作用:

其一是千亿城娱乐长期的“私募化”使得千亿城娱乐并不具备公募银行理财和公募基金的渠道优势,面向普通公众而非以往的高净值客群的销售能力较为有限。因此短期内公募千亿城娱乐并不会对公募银行理财和公募基金产生太大冲击。

而且“私募”扩展到“公募”后,由于普通公众和高净值客群在风险偏好、流动性偏好、期限偏好等方面有很大差异,千亿城娱乐以往累积的在产品设计、资产配置和风险管理上的经验优势会大打折扣。因此千亿城娱乐要真正实现向“公募”的转型,还有相当长一段路要走。

其二是资管新规的期限匹配所要求的非标资产到期日不得晚于资管产品到期日,这也为公募千亿城娱乐发放千亿城娱乐贷款带来了很大困难。因为普通公众偏好的是一年以内的短期资管产品,而根据《千亿城娱乐公司集合资金千亿城娱乐计划管理办法》的规定,集合类千亿城娱乐期限至少一年,即使此次千亿城娱乐新规将公募千亿城娱乐的期限放宽到一年以内,由于千亿城娱乐贷款的期限大多在一年以上,按照期限匹配的规定,一年以内的公募千亿城娱乐也无法发放千亿城娱乐贷款。这就意味着大多数的公募千亿城娱乐可能只能投资于股票和债券等标准化资产。

但问题在于千亿城娱乐在这些标准化资产的投资管理上并没有什么优势:千亿城娱乐缺乏像银行理财和基金那样的针对标准化资产的成熟的投研团队和投资决策、风险管理体系,故而公募千亿城娱乐对银行理财和基金的资金分流作用可能会很有限。因此我们认为,千亿城娱乐新规一定程度上可以提振非标融资,但提振作用有限,无法为当前的非标颓势带来结构性逆转。

值得玩味的是,征求意见稿创设千亿城娱乐产品新分类,将资金千亿城娱乐分为资金融通型千亿城娱乐和资产配置型千亿城娱乐。但事实上之前已经有将千亿城娱乐按功能划分为融资类、投资类和事务管理类这一分法,其中事务管理类千亿城娱乐通常被认为是通道型千亿城娱乐。从字面意思来看,显然旧分法中的融资类千亿城娱乐应归入资金融通型千亿城娱乐,而投资类千亿城娱乐应归入资产配置型千亿城娱乐。新分法似乎“遗漏”了事务管理类千亿城娱乐。我们认为这应当是监管机构有意为之。

从2018年3季度末的数据来看,事务管理类千亿城娱乐资产占全体千亿城娱乐资产的比重达到58.82%,在资金千亿城娱乐中也应占到相当的比重,显然不可能被“遗漏”掉。那么为什么监管机构要有意去掉这一类别呢?我们认为这显示了监管机构对千亿城娱乐通道业务的监管态度的缓和。

无论事务管理类千亿城娱乐是被归入资金融通型千亿城娱乐还是资产配置型千亿城娱乐(我们推测大概率会被归入资金融通型千亿城娱乐),其通道业务的色彩都会被大大淡化。监管层似乎有意通过这种新分类来将通道业务归入一般的投资范畴之中,从而淡化对通道类千亿城娱乐的认定。

事实上,去年8月银保监会下发的37号文中就明确指出,“对事务管理类千亿城娱乐业务要区别对待”,显示了监管层并不是要一刀切地去掉整个通道业务,而是支持那些符合监管要求、资金投向实体经济的事务管理类千亿城娱乐业务。因此此次千亿城娱乐新规征求意见稿在千亿城娱乐分类上所显示的去通道的边际放松实际上是37号文的延续,这对减缓非标的萎缩势头可以产生积极作用。


来源:互联网